Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

Доступен только на StudyGur

Тема:
Скачиваний: 0
Страниц: 31
Опубликован:
ЧИТАЙТЕ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ДОКУМЕНТА

ПРЕДПРОСМОТР

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра уголовного права и процесса
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: “Обстоятельства смягчающие
наказание”.
и отягчающие
Выполнила: студентка
группы ЮИ-971
II курса
Тостаева С.В.
Научный руководитель:
к.ю.н., доцент
Лобанова Л.В.
Волгоград 1999
Содержание
Введение _______________________________________ 3
Глава I. Общие начала назначения наказания _____ 4
Глава II.
Обстоятельства,
Глава III. Обстоятельства,
смягчающие наказание 9
отягчающие наказание15
Глава IV. Анализ судебной практики ____________ 19
Заключение ____________________________________ 29
Список использованной литературы ______________ 30
Введение
Назначая
наказание,
суд
подводит
итог
всему
судебному разбирательству и определяет, какой вид и
размер
наказания
будет
достаточен
для
достижения
целей наказания.
Данное
решение
выносится
на
основании
начал назначения наказания и того,
общественной опасности
Общие
начала
сформулированные
требования,
общих
какова степень
преступления.
назначения
в
наказания
законе
которыми
-
это
основополагающие
обязан руководствоваться
суд
при назначении наказания.
Особое
уделяется
его.
внимание
при
обстоятельствам,
В данной работе
смягчения
и
назначении
смягчающим
и
наказания
отягчающим
будет рассматриваться понятие
отягчения
наказания
в
соответствии
с
Уголовным кодексом РФ.
Для этого
начала
в первой главе
назначения
наказания,
мы рассмотрим общие
их
классификацию
в
соответствии со ст. 60 УК РФ.
Вторая
глава
будет
посвящена
смягчающим
обстоятельствам назначения наказания.
Далее рассматривается отягчение наказания.
В качестве практической части в данной работе
анализируется
назначением
смягчающих
судебная
наказания
практика,
с
обстоятельств.
учетом
связанная
отягчающих
с
и
Глава I. Общие начала назначения наказания
В соответствии со ст. 49 Конституции Российской
Федерации
только
суду
предоставлено
право
сделать
окончательный вывод о виновности лица в совершении
преступления
и
назначить
за
него
наказание.
Суд,
принимая такое решение, излагает его в обвинительном
приговоре,
если
предусмотренных
совершившего
приходит
законом
к
выводу,
оснований
для
преступление
что
нет
освобождения
от
уголовной
ответственности и наказания. Назначая наказание, суд
подводит
итог
определяет,
всему
какой
судебному
вид
разбирательству
размер
наказания
и
будет
достаточен для достижения целей наказания.
В
ст.
начала
60
УК
устанавливаются
назначения
принципиальные
наказания,
основные
положения,
следующие
то
общие
есть
которыми
те
должен
руководствоваться суд при назначении наказания лицу,
признанному виновным в совершении преступления.
В
соответствии
с
принципом
справедливости
«Наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны
быть справедливыми, то есть соответствовать характеру
и
степени
общественной
опасности
преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
никто не может нести уголовную ответственность дважды
за одно и то же преступление1.
1
Ст. 6 УК.
Нарушение
является
принципа
основанием
справедливости
для
отмены
наказания
или
изменения
приговора2.
Наказание
необходимый
должно
осознаваться
результат
его
преступником
собственного
как
деяния.
Пределом наказания должен быть предел его деяния.
Это
положение
правильно
прежде
квалифицировать
обвинительном
приговоре
всего
обязывает
преступление,
указать,
какой
то
есть
статьей
суд
в
(ее
частью, пунктом, если они имеются) УК предусмотрено
совершенное преступление. Суд, назначая наказание за
преступление,
верхние
никоим
пределы
образом
наказания,
не
может
предусмотренные
выйти
за
санкцией
за его совершение.
Из положения о том, что суд, назначая наказание
за преступление, должен руководствоваться нижними и
верхними пределами наказания, указанными в санкции,
делают исключение3
Назначив основное наказание, суд решает вопрос о
назначении дополнительных наказаний.
Учет положений общей части УК означает, что суд
прежде всего должен установит, есть ли основание для
привлечения лица к уголовной ответственности, то есть
содержит ли его деяние состав преступления и какой
именно4. Суд исходит из положений, изложенных в Общей
части
УК
о
понятии
обстоятельствах,
2
3
преступления,
исключающих
Ст. 342 УПК.
Ст.ст. 62, 64-66, 69, 70 УК.
его
преступность
стадиях,
деяния,
действия закона в пространстве и времени, по кругу
лиц, соучастию в преступлении.
Придя к выводу о наличии в деянии лица состава
преступления,
суд
решает
вопрос,
есть
ли
предусмотренные законом основания освобождения лица,
совершившего
преступление,
от
уголовной
ответственности и наказания.
Все указанные вопросы при назначении наказания
решаются
исходя
из
задач
строгий
вид
и
принципов
уголовного
законодательства5.
Более
предусмотренных
за
наказания
совершенное
из
числа
преступление
назначается только в том случае, если менее строгий
вид наказания не сможет обеспечить достижение целей
наказания. Назначение наказания более строгого, чем
необходимо
для
достижений
целей
наказания,
предусмотренных ст. 43 УК, было бы несправедливым.
Поэтому
суд
наказания,
и
должен
которые
выбрать
будут
тот
достаточны
вид
для
и
размер
достижения
этих целей.
Часть
более
вторая
строгий
ст.
вид
60
УК
предусматривает,
наказания,
чем
что
предусмотрено
соответствующими статьями Особенной части настоящего
Кодекса
назначен
за
по
совершенное
преступление,
совокупности
может
преступлений
и
быть
по
совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 69 и
70 настоящего кодекса.
4
5
Ст. 8 УК.
Ст.ст. 2-7 Общей части УК РФ.
Характер
общественной
опасности
преступления
определяется прежде всего объектом посягательства –
какие общественные отношения нарушаются или ставятся
под
есть
угрозу
нарушения
совершаемым
это
качественная
преступлением,
характеристика
то
общественной
опасности.
Суд
назначает
присущими
наказание
только
социальными
ему
конкретному
психобиологическими
особенностями.
индивидуально,
у
лицу
каждого
Сознание
своя
система
с
и
человека
взглядов,
убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье,
окружающим и другим ценностям жизни.
Ценности
жизни
складываются
в
голове
каждого
человека в определенную систему, образуя своеобразную
иерархию жизненных ценностей, на которой каждая из
них занимает свою ступеньку. А процесс исправления –
это процесс пересмотра жизненных ценностей, которые
находятся не на своем месте.
Суд
учитывает
также
психобиологические
особенности личности.
Суд,
назначая
наказание,
прогнозирует
его
действие на осуждаемого. Именно с учетом этого он и
решает,
какой
именно
вид
наказания
и
какой
размер
(срок) будет достаточен для исправления осужденного
(то есть повлечет за собой переоценку им ценностей) и
предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем назначаемое наказание влияет и на
условия
осуждено
жизни
к
его
большой
семьи.
сумме
Если,
штрафа
например,
или
лицо
конфискации
имущества, а материальное положение его семьи и без
того тяжелое, то страдать от этого наказания члены
семьи,
может
осужденный.
быть,
будут
Например,
даже
больше,
конфискован
чем
сам
музыкальный
инструмент. На котором ребенок учился музыке, а новый
купить не позволяют материальные возможности. Поэтому
ст.
60
УК
назначаемого
осужденного.
излагает
требование
наказания
на
об
условия
учете
жизни
влияния
семьи
Глава II. Обстоятельства, смягчающие наказание
Статья
61
смягчающие
УК
РФ
устанавливает
наказание.
обстоятельств
Анализ
показывает,
значение
лишь
выступают
в
для
качестве
обстоятельства,
что
рассматриваемых
одни
из
них
имеют
назначения
наказания,
другие
признаков
конкретного
состава
преступления, влияющих на квалификацию, а тем самым и
на наказание в пределах санкции статьи закона.
Сопоставление этих обстоятельств показывает, что
некоторые
из
указанных
в
ст.
61
обстоятельств
получают конкретизацию в нормах Особенной части УК.
Например,
условий
совершение
правомерности
преступление
(п.
преступления
задержания
"ж"
ч.
1
при
лица,
ст.
61
нарушении
совершившего
УК),
является
смягчающим обстоятельством, влияющим на квалификацию
убийства,
совершенного
необходимых
для
при
задержания
превышении
лица,
мер,
совершившего
преступление (ст. 108 УК).
В
ч.
1.
ст.
обстоятельств,
61
УК
которые
РФ
содержится
признаются
перечень
смягчающими
наказание.
Смягчающими обстоятельствами признаются:
а)
совершение
впервые
преступления
небольшой
тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств
(п.
"а"
ч.
небольшой
1.
ст.
тяжести
в
61
УК
РФ);
соответствии
К
со
преступлениям
ст.
15
УК
РФ
относятся умышленные и неосторожные преступления, за
которые
максимальное
наказание,
предусмотренное
УК,
не
превышает
двух
преступления
наказание
лет
лишения
свободы.
Совершение
небольшой
тяжести
является
смягчающим
обстоятельством,
если
оно
совершено
впервые.
б) несовершеннолетие виновного (п. "б" ч. 1. ст.
61
УК
РФ);
Эмулируя
это
обстоятельство,
законодатель учитывает, что редко несовершеннолетние
в
силу
своей
способны
недостаточной
правильно
социальной
осознать
опасность
зрелости
не
совершенного
ими преступления.
в) беременность (п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ); В
этом случае учитывается, что состояние беременности
влечет
за
собой
некоторые
функциональные
изменения
организма женщины и воздействует на ее психику.
г) наличие малолетних детей у виновного (п. "г"
ч. 1. ст. 61 УК РФ);
смягчающим
Признание этого обстоятельства
обусловлено
стремлением
законодателя
учесть интересы семьи виновного лица, в особенности
интересы
физического
и
нравственного
развития
его
малолетних детей.
д)
тяжелых
совершение
преступления
жизненных
обстоятельств
в
силу
либо
стечения
по
сострадания (п. "д" ч. 1. ст. 61 УК РФ);
мотиву
Тяжелыми
жизненными обстоятельствами могут быть признаны самые
разнообразные
обстоятельства
лично-семейного
или
служебно-личного характера: смерть близкого человека,
вызвавшая
резкое
ухудшение
материального
положения
лица; его болезнь или болезнь ребенка, супруга или
других близких ему лиц; потеря работы и т.д.
е)
совершение
преступления
в
результате
физического или психического принуждения либо в силу
материальной, служебной или иной зависимости (п. "е"
ч. 1. ст. 61 УК РФ);
оказанное
целью
на
Под принуждением понимается
виновного
вынудить
его
психическое
совершить
воздействие
преступление.
с
Под
материальной понимается зависимость виновного лица, у
которого он находится на иждивении, проживает на его
площади,
не
имея
зависимость
работе
собственности
основана
вышестоящему
начальнику
цеха
возникнуть
в
зависимость
и
самых
на
и
подчинении
должностному
т.д.).
или
Служебная
виновного
лица
Иная
различных
свидетеля
т.д.
на
(рабочего
зависимость
ситуациях
–
может
(например,
подследственного
от
следователя и т.д.)
ж) совершение преступления при нарушении условий
правомерности
необходимой
совершившего
преступление,
обоснованного
риска,
обороны,
задержания
крайней
необходимости,
исполнения
приказа
распоряжения (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ);
обстоятельство
установленных
при
в
соблюдении
уголовном
лица,
Указанное
всех
законе,
или
условий,
исключает
преступность деяния (ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК РФ). В
тех
лицо
же
случаях,
несет
когда
такие
ответственность,
условия
тем
не
не
соблюдены,
менее
наличие
самой ситуации необходимой обороны служит основанием
для смягчения наказания.
з)
противоправность
или
аморальность
поведения
потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.
"з" ч. 1. ст. 61 УК РФ);
является
то,
что
спровоцировавшего
обязательно
Условием такого смягчения
поведение
потерпевшего,
преступление,
либо
противоправным,
должно
либо
быть
аморальным.
Противоправное поведение нарушает какие-либо правовые
нормы
(уголовно-правовые,
административно-правовые,
гражданско-правовые и т.д.), аморальные же морали (этики) и правила поведения
и)
явка
раскрытию
с
повинной,
соучастников
преступления
в обществе.
активное
преступления,
способствование
изобличению
и
нормы
розыску
других
имущества,
добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1. ст.
61
УК
РФ);
Указанные
обстоятельства
разновидностям
так
преступления
поведения,
значительном
называемого
снижении
относятся
позитивного
после
свидетельствующего
опасности
лица,
к
о
совершившего
преступление.
к)
оказание
потерпевшему
медицинской
непосредственно
и
иной
после
помощи
совершения
преступления, добровольное возмещение имущественного
ущерба и морального вреда, причиненных в результате
преступления,
иные
деистам,
направленные
на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к"
ч. 1. ст. 61 УК РФ); Указанные обстоятельства также
являются
специфическим
разновидностями
позитивного
после преступного поведения, что и служит основанием
для смягчения наказания (вызов "скорой помощи" для
потерпевшего,
пострадавшего
в
результате
нарушения
лицом правил дорожного движения, или доставление его
в больницу, возвращение похищенного чуждого имущества
его владельцу, принесение извинений потерпевшего от
оскорблений и т.д.).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих
наказание обстоятельств не является исчерпывающим, и
при
назначении
качестве
наказания
смягчающих
и
могут
другие
учитываться
обстоятельства,
в
не
указанные в ч. 1. ст. 61 УК РФ.
В
ч.
3
ст.
61
УК
РФ
установлено,
обстоятельство,
указанное
в
ч.
предусмотренное
соответствующей
1.
что
этой
статьей
если
статьи,
Особенной
части УК в качестве признака преступления, оно само
по себе не может повторно учитываться при назначении
наказания.
Последнее
правило
закрепляет
сложившуюся
судебную
законодательно
практику.
При
назначении наказания на указанные преступления суд не
вправе
признавать
обстоятельствами
как
за
значение
законодатель
уже
соответствующими
смягчающих
учел
их
при
наказание,
так
конструировании
составов преступлений при смягчающих обстоятельствах
(в санкциях соответствующих статей УК).
Смягчение
судом
наказания
смягчающих
пределах
обстоятельств
санкции
квалифицированы
формализована
виновному
статьи
действия
степень
в
учета
осуществляется
УК,
виновного.
учета
случае
по
В
которой
новом
некоторых
в
из
УК
РФ
этих
обстоятельств. В соответствии со ст. 62 УК РФ при
наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. "и"
и
"к"
ст.
61
УК
РФ,
и
отсутствии
отягчающих
обстоятельств
срок
превышать
трех
размера
наиболее
УК.
размер
четвертей
предусмотренного
части
или
наказания
максимального
строгого
Такая
оговорка
могут
или
наказания,
статьей
сделана
Особенной
для
указанных
обстоятельств
(явка
способствование
раскрытию преступления; изобличение
других
участников
с
срока
вида
соответствующей
не
повинной;
преступления
приобретенного
в
результате
медицинской
и
иной
непосредственно
после
и
активное
розыск
имущества,
преступления;
помощи
оказание
потерпевшему
преступления;
добровольное
возмещение или устранение материального и морального
вреда,
причиненного
направленные
на
потерпевшему
смягчающих
преступлением:
заглаживание
в
связи
ответственность
с
иные
вреда
действия,
причиненного
их
особым
лица.
Они
значением
существенно
снижают опасность виновного, а иногда и преступления,
совершенного им.
Глава III. Обстоятельства, отягчающие наказание
В
ст.
63
отягчающие
УК
РФ
содержатся
наказание.
обстоятельства,
Сопоставление
этих
обстоятельств показывает, что некоторые из указанных
в ст. 63 УК РФ обстоятельств получают конкретизацию в
нормах Особенной части УК. Например, неоднократность
совершения преступления, рецидив преступления (п. "а"
ч.1
ст.
63
УК)
наказание
и
обстоятельством,
влияет
мошенничества,
Рассмотрим
служит
на
грабежа,
каждое
квалификацию
разбоя
из
отягчающим
(ст.
указанных
кражи,
158-162
УК).
обстоятельств
подробнее.
Отягчающими обстоятельствами признаются:
а)
неоднократность
преступлений,
рецидив
преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК) Уголовный закон
относит
к
этим
повторности
Повторным
первого
как
обстоятельствам
вида
считается
множественности
преступление,
преступления
последствия,
т.е.
разновидность
сохраняются
не
истекли
преступлений.
если
в
отношении
уголовно-правовые
сроки
давности
привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК
РФ) и не снята судимость (ст. 86 УК РФ) в случае,
если
лицо
было
осуждено
Уголовно-правовые
за
первое
последствия
преступление.
совершения
лицом
первого преступления прекращаются и с освобождением
его от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием
(ст.
75
УК
РФ),
в
связи
с
изменением
обстановки (ст. 77 УК РФ). Освобождение от уголовной
ответственности
безусловным,
по
указанным
и,
прекращение
основаниям
следовательно,
это
охранительного
отношения,
возникшего
в
является
означает
уголовно-правового
связи
с
совершением
преступления, и реализацию (полную и окончательную)
прав и обязанностей его субъектов6.
В связи с этим
последующее совершение лицом преступления не должно
признаваться повторным (неоднократным) и учитываться
как обстоятельство, отягчающее наказание;
б) наступление тяжких последствий в результате
совершения преступления (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Понятие
этих
последствий
называемым
оценочным
конкретном
случае
относится
понятиям,
к
так
определяемым
судом
с
учетом
в
всех
обстоятельств дела в совокупности;
в) совершение преступления в составе группы лиц,
группы
лиц
по
организованной
предварительному
группы
или
преступного
сговору,
сообщества
(преступной организации);
г)
особо
активная
роль
в
совершении
преступления;
д)
привлечение
к
совершению
преступления
лиц,
которые страдают тяжелыми психическими расстройствами
либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не
достигших
возраста,
ответственность.
повышают
с
которого
Эти
опасность
наступает
обстоятельства
совершаемого
уголовная
серьезно
лицом
Наумов А.В. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности. //
Советская юстиция. -–1976. - № 20. – С. 11-12.
6
преступления.
особую
вовлечение
опасность
в
представляет
совершение
преступления
несовершеннолетних;
е)
совершение
национальной,
преступления
расовой,
религиозной
по
мотиву
ненависти
или
вражды, из мести за правомерные действия других лиц,
а
также
облегчить
расовой
с
целью
его
или
другое
совершение.
виновного
его совершения
или
национальной,
ненависти
стремление
фактом
преступление
Мотив
религиозной
предполагает
показать
скрыть
или
вражды
в преступлении
наличие
у него
определенной неприязни;
ж) совершение преступления в отношении лица или
его
близких
в
связи
с
осуществлением
данным
лицом
служебной деятельности или выполнением общественного
долга;
з) совершение преступления в отношении женщины,
заведомо
для
беременности,
виновного
а
также
находящейся
в
в
отношении
состоянии
малолетнего,
другого беззащитного или беспомощного лица либо лица,
находящегося в зависимости от виновного;
и) совершение преступления с особой жестокостью,
садизмом,
издевательством,
а
также
мучениями
для
потерпевшего;
к)
совершение
преступления
с
использованием
оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных
или
имитирующих
изготовленных
их
технических
устройств,
средств,
специально
ядовитых
и
радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-
фармакологических препаратов, а также с применением
физического или психического принуждения;
л)
совершение
преступления
чрезвычайного
положения,
общественного
бедствия,
в
стихийного
а
также
условиях
или
при
иного
массовых
беспорядках
м)
совершение
преступления
с
использованием
доверия, оказанного виновному в силу его служебного
положения или договора;
и)
совершение
преступления
с
использованием
форменной одежды или документов представителя власти.
Если
отягчающее
обстоятельство
предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части УК в качестве
признака
преступления,
оно
само
по
себе
не
повторно учитываться при назначении наказания.
может
Глава IV. Анализ судебной практики
Анализ
судебной
уголовных
дел
практики
показывает,
рассмотрения
что
Верховные
суды
республик, краевые, областные и соответствующие
суды в целом правильно
закона,
применяют нормы
дифференцированно
подходят
наказания,
исходя
из
общественной
опасности совершенного
личности
виновного
и
смягчающих
и отягчающих
к
характера
совокупности
им
уголовного
назначению
и
степени
преступления,
обстоятельств,
ответственность.
Вместе с тем в ряде случаев они неоправданно не
применяют
строгие
меры
виновным в совершении
наказания
особо тяжких
к
преступлений,
ранее неоднократно судимым или совершившим
преступлений,
опасности
факты
свидетельствующих
содеянного
влекли
направлением
Однако
судов,
степени
за
собой
необходимо
например такие,
повышенной
виновного.
отмену
Такие
приговора
с
указать
как
на некоторые ошибки
недооценка
тяжести
и
общественной опасности содеянного и личности
об
допускалась преимущественно
умышленных
законодательства
всегда
личности
о
несколько
дела на новое судебное разбирательство.
виновного, которая
делам
и
лицам,
по
убийствах.
этой
учитывали
категории
конкретные
преступления, мотивы и цели,
и суровость наказания,
умышленное убийство.
по
При
применении
дел
суды
не
обстоятельства
а также способ убийства
установленного законом за
Ошибочная
оценка действий,
квалификация по закону о
их необоснованная
менее тяжком
преступлении
с назначением наказания, не соответствующего
преступления,
нередко
несоблюдения
в
результате
судом требований УПК РСФСР,
обязывает принять
для
делается
тяжести
все предусмотренные
всестороннего,
полного
которая
законом
и
меры
объективного
исследования обстоятельств дела.
Несмотря на четкие
и
соответствующие
Суда РФ,
все
и ясные предписания
разъяснения
еще отмечаются
подхода к разбирательству
остаются
без
выяснения
существенное значение
дела,
не
исследованию
дел,
когда
обстоятельства,
имеющие
разрешения
достаточного
внимания
подсудимого,
что
в
необоснованного,
итоге
в том
и чрезмерно мягкого приговора.
Так,
органы
например,
обвиняли
Данилова
в
В.Г.
покушении
убийство. Однако суд квалифицировал
ст.
поверхностного
уголовных
приводит к постановлению
числе
факты
Верховного
для правильного
уделяется
личности
Пленума
закона
207
УК РСФСР,
угрозы убийством,
лишения
умышленное
лишь признаки
ему пять месяцев
свободы.
Кассационная
приговор
на
его действия по
усмотрев в них
и назначил
следственные
инстанция
отменила,
и
по протесту прокурора
дело
направила
на
новое
рассмотрение. В принятом решении Коллегия сослалась
на
неполноту
обстоятельств,
исследования
от
установления
фактических
которых
зависит
правильная
юридическая оценка совершенных
и назначение
справедливого наказания.
Сургутским
осужден
за
городским
разбойное
судом
Никитин
нападение
к
лишения свободы. С применением
Никитин совершил
которого похитил
Судебная
нападение
21200
осужденного
четырем
был
годам
пистолета-зажигалки
на работника киоска, у
по
уголовным
автономного
квалифицировали
на то,
П.С.
рублей.
коллегия
Ханты-Мансийского
со ссылкой
действий
делам
округа
суда
действия
как грабеж
с насилием
что Никитин при нападении угрожал
заведомо негодным оружием,
и с применением ст. 43 УК
РСФСР назначила ему три года лишения свободы.
По
протесту
прокурора
Судебная
уголовным делам Верховного Суда РФ
и
определение
направила
полного
кассационной
на повторное
исследования
выяснения
вопроса,
имитацию
коллегия
по
отменила приговор
инстанции,
дело
рассмотрение для
более
фактических
обстоятельств
воспринимал
ли
и
потерпевший
вооруженного нападения как реальную угрозу
применения насилия, для жизни и здоровья.
Коллегия
наказание
законом
отметила,
ниже
за
приговоре,
нижнего
разбойное
какие
приняты
им
избрана
без
во
что
предела,
нападение,
исключительные
внимание.
надлежащего
назначив
Мера
учета
Никитину,
предусмотренное
суд
не
указал
обстоятельства
наказания
требований
тяжести содеянного и личности виновного.
в
были
Никитину
закона,
Неправильное
приводит
к
толкование
ошибочному
ст.
20
выводу
о
Конституции
РФ
недопустимости
назначения виновному исключительной меры наказания.
Так,
например,
Воронежский
областной
суд
по
совокупности преступлений осудил к 15 годам лишения
свободы Зайцева. Они признан виновным в умышленном
убийстве
двух
инкассатора,
а
сотрудников
также
в
милиции
покушении
на
и
водителя
убийство
двух
инкассаторов и продавца магазина.
При назначении виновному наказания суд учел, что
Зайцев ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, в
то же время указал, что о н совершил особо тяжкое
преступление
–
убил
троих
граждан,
причинил
вред
здоровью других потерпевших и моральные страдания их
близким.
Совершенные Зайцевым преступления, как и он сам,
представляют
исключительную
опасность
для
общества.
Суд назначил ему длительный срок лишения свободы в
условиях тюрьмы.
Как усматривается из
вопроса о наказании суд
убеждения,
что
учетом положений
смертную
приговора,
исходил
действующее
ст. 20
из
неправильного
законодательство
с
Конституции РФ допускает
казнь только по приговору суда присяжных,
а Воронежский
областной суд к таковым не относился.
В определении
Коллегии указано также,
первой инстанции не привел в приговоре
доводов
при обсуждении
в обоснование
назначенного
в полной мере учел данные,
что суд
убедительных
наказания,
характеризующие
не
личность
виновного,
в
силу
чего
определил
Зайцеву
несправедливую в связи с мягкостью меру наказания.
Нередко
приговоры
квалификации
содеянного
недооценки
тяжести,
совершенного
также
судов
правильной
из-за
общественной
преступления и личности
ответственность,
явной
опасности
виновного,
отягчающих
а
его
что приводило к назначению мягкого
не соответствующего
Исходя
при
отменялись
обстоятельств,
наказания,
и
из
положений
соответствующим
ст.
37
УПК
не
личности
осужденного Коллегия признавала
наказание,
которое
хотя
пределах
санкции
было
преступления
РСФСР
и
и
тяжести
содеянному.
назначено
в
соответствующего
уголовного
размеру
явно
было
закона,
но по своему
несправедливым
следствие
мягкости.
К
выводу
наказания
о
несоразмерности
назначенного
тяжести преступления, о его несоответствии
личности
осужденного
случаях,
когда наказание необоснованно назначалось с
применением ст.
Судом
приходила
Ханты-Мансийского
автономного
которого
что Ищеряков,
и
Ефимовым
Ефимов
угрожал ему и его семье.
Ищеряков
сходил
по
102 УК РСФСР был осужден Ищеряков.
установил,
Ищеряковым
процессе
тех
округа
Ефимов и Попов
вместе распивали спиртные напитки. Во время
между
в
43 УК РСФСР.
п.п. "е", "з" ст.
Суд
Коллегия
домой,
возник
оскорблял
пьянства
конфликт,
в
Ищерякова
и
В ответ на эти действия
взял
нож и дважды ударил
Ефимова
в
скончался.
Ищеряков
сердце,
В
отчего
целях
нанес
потерпевший
устранения
тут
свидетеля
же
убийства
ножевое ранение в сердце и Попову,
который так же скончался.
За
умышленное
применением
убийство
двух
лиц
ст. 43 УК РСФСР определил
года лишения
свободы.
преступлений
признал
и
повинной,
совершал,
чистосердечно
активно
преступления,
установках,
на
один
применения
вину
из
у него
обстоятельства
назначил
себя
малолетних
себя
суд
неправильно,
ранил
его.
расценил
Ищерякову
с
как
наказание
ниже
предел, предусмотренного законом.
протесту
осужденного
43
назначения
УК
опасности,
приговор
отменен. Коллегия
РСФСР
не
в
законом,
лишь
обстоятельств
представляет
и
что
возможность
наказания,
чем
при
наличии
если
личность
большой
общественной
что в совокупности существенно
ответственности осужденного.
отношении
отметила,
устанавливает
виновному более мягкого
исключительных
подсудимого
прокурора
был
предусмотрено
степень
на буровых
двое
вел
с
раскрытию
зарекомендовал
потерпевших
и
содеянном
явился
способствовал
стороны,
исключительные
ст.
в
раскаялся,
работе
Указанные
По
4
что Ищеряков
допустил в отношении Ищерякова насилие,
низшего
виновному
длительное время трудился
положительной
детей,
не
с
В обоснование
указанной статьи суд сослался на то.
ранее
суд
уменьшает
В
данном
случае
по
делу
не
обстоятельства,
которые
свидетельствовали
о необходимости
43
УК
РСФСР,
и
убедительных
суд
бы
не
доводов
установлены
в
однозначно
применения ст.
привел
в
обосновании
приговоре
применения
указанной нормы.
Смягчающие вину обстоятельства.
сослался
в
своем
недостаточны
не учел
решении,
для признания
по
их
на которые суд
оценке
Коллегии,
исключительными. Суд
в полной мере тяжесть содеянного,
совершение
преступления в состоянии
а также
алкогольного
опьянения.
При
принять
новом
во
назначить
рассмотрении
внимание
дела
указанные
Ищерякову
рекомендовано
обстоятельства
наказание,
и
соответствующее
тяжести содеянного.
В каждом случае применение ст. 43 УК РСФСР (ст.
64
УК
РФ)
суд
обстоятельства
им
обязан
указать,
признаются
учитываются при назначении
многие приговоры страдают
исключительными
тем,
системно
одни из
которых следовало бы
а
что
классифицируются
другие
-
именно
и
наказания. К сожалению,
всегда
смягчающих,
какие
к
в них
не
обстоятельства,
отнести к категории
категории
отягчающих
наказание. В связи с этим порой трудно определить, на
какую
совокупность
обстоятельств
акцент в обосновании назначенного
Суды
лица,
не
всегда
совершившего
учитывают
судом
сделан
наказания.
повышенную
опасность
несколько преступлений,
и, как
показывает практика,
в большинстве случаев назначают
наказание по совокупности преступлений с применением
принципа поглощения
менее строго
наказания более
строгим.
Между тем для применения
многим
делам
не
вследствие
чего
совокупности
достаточных
оснований,
назначенная
мера
по
не
в силу своей мягкости.
приговора за мягкостью назначенного
одни
судьи
в
определении
предписывают
наказание при подтверждении вины подсудимого
в объеме предъявленного обвинения,
что
наказания
признавалась
содеянному
При отмене
усилить
принципа по
преступлений
соответствующей
наказания
было
такого
приговор
указанием
является
другие,
мягким,
на необходимость
отмечая,
ограничиваются
руководствоваться
назначении наказания требованиями ст.
при
37 УК РСФСР
(ст. 60 УК РФ).
Существенные недостатки
допускались
группой
в применении наказания
по делам о преступлениях,
лиц.
по
соблюдались
этой
категории
требования
дел
закона
индивидуальном подходе к назначению
же
время
при
преступления,
одинаковой
схожих
данных
мера наказания одним из
заниженная,
них
роли
совершенных
не
всегда
о
строго
наказания. в то
в
совершении
о личности виновных
определялась
явно
не соответствующая характеру и степени
тяжести содеянного.
Нарушение
при разрешении
принципа
дифференциального
подхода
вопроса о наказании влекло в таких
случаях отмену приговора и, как правило,
всех
осужденных, хотя речь шла
лицах,
действия
непосредственно
которых
не
преступлении других
неизбежностью
дела,
были
в отношении
лишь об отдельных
в
ряде
связаны
с
участием
лиц. Такая отмена
приводила
неоправданно
к
в
приговора с
затягиванию
длительному
обвиняемых в следственном
случаев
разрешения
содержанию
многих
изоляторе.
Приговор может быть признан несправедливым
мотивам мягкости не только основного наказания,
вследствие
неприменения
предусмотренного
уголовных
законом.
Хотя
дел не было фактов
подобной ошибки,
случаи,
дополнительного
при
но и
наказания,
рассмотрении
отмены приговора из-за
тем не менее отмечались
когда суды,
по
отдельные
не мотивировав не назначали
дополнительного
наказания,
было
обязательным либо альтернативным.
по закону
Следует
отменив
отметить,
приговоры
уголовных
дел
по
и потерпевших,
мягкостью
что
соглашалась
просивших
назначенного
случаях,
мотивировала
делам,
надзора,
были
свое
применение
Судебная
мягкостью,
коллегия,
количеству
в то же
приговора за
наказания.
как
Отказывая
в
кассационная инстанция в
правило,
решение.
впоследствии
время
с доводами прокуроров
об отмене
удовлетворении их просьбы.
этих
его
значительному
за их
далеко не всегда
хотя
однако
убедительно
по
рассмотренным
приговоры и определения Судебной
отменены президиумом Верховного
отдельным
в
порядке
коллегии
Суда РФ.
Изучение судебных
деятельности
судов
законодательства
этих
случаях
были
решений
по
применению
существенные
Коллегия принимала
по устранению допущенных
мягкие
соблюдение
норм
недостатки.
в
В
необходимые меры
отменяла явно
ориентировала
закона
что
уголовного
ошибок,
приговоры и тем самым
строгое
показывает,
при
суды на
назначении
наказания.
Учитывая,
имеют
уголовных
что
большое
дел,
вопросы
значение
в
Верховный суд
анализировать эту проблему,
но
назначения
практике
рассмотрения
РФ намерен
уже
наказания
и
впредь
по результатам
применения наказания в соответствии с новым уголовным
законодательством,
1997.
введенным в действие
с 1 января
Заключение
В соответствии с анализом изученной литературы и
соответствующей
судебной
практики
мы
можем
сделать
следующие выводы.
При назначении наказания суд обязан не только
руководствоваться
наказания,
общими
но
и
началами
рассматривать
назначения
обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Понятие
обстоятельств
наказания тесно связано
отягчения
и
смягчения
со степенью
общественной
опасности
преступления
опасности преступления.
Степень
определяется
степенью
общественной
обстоятельствами
осуществления
способом совершения
тяжестью
наступивших
общественной
Предусмотренные
преступного
преступления,
законом
личности
отягчающие
могут
общественной опасности
преступления.
назначении
и
влиять
наказания
Уголовного
предусмотренные
кодекса
РФ,
характеристике совершенного
так
и
характеристике
влиять на вид
и меру
его
в
его
виновного.
смягчающие
на степень
суд
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Эти наказания,
вреда и
характеризующими
обстоятельства также
При
намерения,
ролью
данными,
опасности
(например,
размером
последствий,
совершении виновного) и
степень
содеянного
учитывает
наказание.
ст. 61 и ст. 63
относятся
как
к
виновным преступления,
личности,
назначаемого
и
способны
судом наказания.
Список использованной литературы
1. "Комментарий к Уголовному Кодексу РФ", Вердикт, М.
- 1996.
2. Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности
преступлений
и приговоров. Красноярск. – 1991.
3. Волошина А. "Нарушение нравственных норм как фактор
насильственных преступлений." Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40, М. –1994.
4. Карпушин,
В.И.
венность
и
Курляндский
состав
"Уголовная
преступления",
ответст-
Юридическая
литература, М. – 1994.
5. Кригер
Г.А.
"Наказание
и
его
применение"
Юридическая литература, М.1992.
6. Кругликов
Л.Л.
ответственность
Смягчающие
и
отягчающие
обстоятельства в уголовном праве.
– Воронеж. – 1985.
7. Кудрявцев В.Н. Закон,
поступок,
ответственность.
– М. – 1996.
8. Куринов "Научные основы квалификации преступлений.
Учебное пособие для студентов.", Издательство МГУ,
М.1994.
9. Наумов
А.В,
Российское
уголовное
право.
–
М.
–
1997.
10. Научно
-
практический
комментарий
к
Уголовному
кодексу РФ, под редакцией доктора юридических наук,
профессора П. Н. Панченко, НОМОС Нижний Новгород
1996.
11. Соловьев А.Д. Вопросы
применения наказания
по
советскому уголовному праву. – М. – 1961.
12. Таганцев Н.С. Русское
ч. общая,
уголовное правою лекции,
т.1. – М. – 1994.
13. Уголовное
право
России.
Общая
часть.:
Учебник
/Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. – М. – 1996.
14. Уголовный
закон.
опыт
моделирования. – М. – 1987.
15. Уголовный кодекс РФ. – М. – 1996.
теоретического
ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ - ЭТО БЕСПЛАТНО

Похожие документы